No se haga más preguntas sobre el metro

Imaginen esta situación. Un avión se estrella llegando a un aeropuerto causando la muerte de 43 personas. Al cabo de unos días, se desvela el contenido de la caja negra. Sale un señor con cara triste y explica: “El accidente se produjo porque el piloto tomó tierra a demasiada velocidad”. Punto. Ya no hay más explicación. ¿Creen ustedes que la historia acabaría ahí? ¿Verdad que no? La gente, los familiares, los sindicatos de pilotos se preguntarían: “¿Por qué tomó tierra a demasiada velocidad? ¿Había algún instrumental roto que provocó un error por parte del piloto? ¿Intentó el piloto aminorar la velocidad y no pudo? ¿Hubo algún condicinante externo?”

En el caso del metro de Valencia, las autoridades autonómicas intentan hacernos tragar una explicación del accidente idéntica a la del supuesto anterior. “El accidente se produjo porque el conductor tomó la curva a demasiada velocidad”. Punto. No se hagan más preguntas. La comisión de investigación de las Cortes –como dijo el alcalde de Torrent, en este caso la verdad es la víctima número 44 y la comisión no servirá de nada por culpa del PP, esto hay que decirlo clarito- no piensa contestar más preguntas. Una vez averiguado que el tren iba a 80 km por hora en lugar de a 40 km por hora, ya está solventado el problema. No se pregunten por qué iba a 80 en lugar de a 40. No se pregunten por qué un sistema de seguridad no detuvo el tren al comprobar que iba demasiado rápido. No se pregunten si las vías están o no en buen estado o si el convoy tenía las ruedas medio rotas. No se pregunten nada.

En un post más abajo puse un párrafo del comité de seguridad –que por un casual es parte de la empresa y está presidido por la gerente de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana- que decía: “Los sistemas tecnológicos actualmente existentes en la Línea 1 [del metro de Valencia] garantizan, en todo momento, el que la circulación ferroviaria se pueda llevar a cabo en las debidas condiciones de seguridad”. Mentira. Falso como un duro de madera. Y debería caérsele la lengua (no ya la cara) de vergüenza a quien redactó eso y a quienes lo repiten. El hecho que demuestra que los sistemas no garantizan la circulación es el propio accidente y las 43 víctimas.

Hay otro aspecto que me llama la atención de los que repiten los responsables de FGV o de la Consejería de Transportes –la COPUT de toda la vida que ya no recuerdo ni como se llama ahora- y es que la línea 1 no es tanto una línea de metro como una línea de cercanías. ¿Y qué? ¿Qué explica eso? ¿O es que como es una línea de cercanías no merece las inversiones en seguridad propias de un metro a pesar de que se comporte como un tren suburbano en parte de su recorrido?

Algo así deben haber pensado los actuales dirigentes autonómicos. Dicen que han invertido en la línea 1. No me lo creo. Yo soy ex usuario de esa línea. Son los mismos trenes desde que se inauguró la línea. Y si en lugar de mirar las estadísticas globales de pasajeros se mirasen las de el tramo entre Torrent o Picassent y Castelló de la Ribera se vería como ha caído de forma notable el número de viajeros. Antes, ir de Alberic, l’Alcúdia o Carlet a Valencia en el trenet era lo normal. Hoy no lo es. ¿Por qué? Porque es lento, no tiene frecuencias suficientes, es incomodo y, además, también es inseguro. Si se hubiera invertido en esa línea la gente no optaría por alternativas como los autobuses o incluso coger el coche hasta la estación de Renfe más cercana e ir a la ciudad con los Cercanías.

Se me ocurren tantas preguntas que deberían tener respuesta que cuando veo lo que ocurre en esa farsa de comisión de investigación me dan ganas de obligarles a celebrarlas no en esa sala de las Corts si no en los vagones del trenet yendo y viniendo a Castelló de la Ribera.

PS. Un saludo para Spooky, el perrito que el otro día, junto a miles de valencianos, se manifestó por un transporte público digno. Gracias por la oferta de las fotos. Yo también soy bastante manazas con esto de internet y aún no he conseguido añadir un mail de contacto al blog.