domingo, septiembre 17, 2006

El 11-M y el caso Alcàsser

En el caso Alcàsser, un pseudoperiodista amarillento a la par que, según decía, criminólogo, Juan Ignacio Blanco, acompañado por el padre de una de las víctimas, se dedicó a crear una teoría de las conspiración sobre el triple crimen. Casi a diario, en el programa Esta noche cruzamos el Mississipi de Pepe Navarro, Blanco cuestionaba la investigación tanto policial como judicial. Advertía de que habían desaparecido pruebas que constaban en el sumario, que no se habían tenido en cuenta indicios esenciales, ya fuera un pelo o un coche que supuestamente no coincidía con el que había visto una testigo. Aseguraba que la policia había puesto pruebas falsas en el lugar donde se encontraron los cadáveres porque era demasiada casualidad que estuvieran allí... y así hasta implicar a altos cargos del Ministerio del Interior en una trama conspirativa que tenía como objetivo esconder la realidad. Mientras, los verdaderos culpables, gente de mucho dinero adicta al sexo salvaje, estaban en su casa mientras que Antonio Anglés y Miguel Ricart eran sólo cabezas de turco.

Cuento estos detalles de memoria. El periodista (este sí de verdad) Joan M. Oleaque, desgranó en su libro Des de la tenebra. Un descens al cas Alcàsser (también está editado en castellano) toda aquella orgía mediática conspiracionista en un análisis que va más allá de los hechos que conmocionaron al país y se adentra en cómo la televisión jugó un papel lamentable al darle voz a quienes, por intereses que aún hoy cuesta entender, llegaron a decir que Ricart, único acusado y condenado por el triple asesinato, era una bellísima persona.

Yo tuve la oportunidad de seguir todas las sesiones del juicio. No por gusto, si no por trabajo. Durante las semanas que duró, la sala invertía todo su tiempo en desmontar cada una de las sandeces que la noche anterior en el Mississipi o por la tarde en El juí d’Alcàsser en Canal 9, soltaban no sólo los portavoces de la teoría de la conspiración si no cualquiera que, a cambio de dinero, estaba dispuesto a corroborar esas tesis. Daba igual que fueran delincuentes que un tipo cualquiera de la calle.

Un día, en una de las sesiones del juicio, el pequeño de los Anglés fue interpelado por el fiscal Enrique Beltrán sobre unas declaraciones que había hecho la noche anterior en Tele 5 en las que contradecía la versión oficial de los hechos. El chaval, sin embargo, contestó algo distinto a lo dicho en el programa de Navarro.

Enrique Beltrán: Pero eso no es lo que usted dijo anoche en la tele...
Mauricio Anglés: Pero es que esto es un juicio, y aquello es la tele...

Por aquel entonces, la familia Anglés ya pedía dinero por salir en televisión. Cuando acabó el juicio, Miguel Ricart, a la salida de la sala, esposado, tuvo unos segundos para dirigirse a los periodistas que había a la puerta de la sala y decir algo así como: “Ahora ya sabéis dónde estoy. Si queréis algo...” No son textuales, pero en pocas palabras Ricart se ofrecía desde la carcel a contar lo que se quisiera oir a cambio de dinero.

Recuerdo todo esto a raiz de lo que está ocurriendo con la investigación del 11-M. La estrategia me parece calcada. Un medio, El Mundo, dispuesto a ser correa de transmisión y unos pseudoperiodistas dispuestos a poner en duda detalles que elevan a categoría de verdades para inventarse una conspiración. Y por el medio, delincuentes dispuestos a, desde la cárcel, contar lo que se quiera oir a cambio de dinero.

12 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Deja de leerme la mente!!!
El otro dia le comentaba a mi madre el parecido de la "entrevista" de El Mundo con el caso Alcasser.....deja de leerme la mente!!!!

4:19 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Lo único que conforta de aquello es que cuando salió la sentencia acabaron todos ante el juez y con el prestigio por los suelos:
http://www.20minutos.es/noticia/80431/0/padre/fiscal/asesinadas/
http://www.elmundo.es/cronica/2002/370/1037613607.html

11:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

La cosa es que al fiscal se le calentaron los cascarones de que cada día saliesen estos dos lanzando unpunemente improperios contra él en la tele y acabó querellándose contra todos. Aún hay juicios pendientes por eso.

11:40 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Ha comprobado, mi querido señor, si es verdad o mentira que los Anglés han cobrado de los Fondos Reservados. Ha comprobado si es verdad o mentira que Hacienda no investiga el abultado patrimonio de los Anglés. Investíguelo a fondo y luego hablamos. ¿Le parece?.

10:59 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

No, averigualo tu que eres el conspiracionista, chaval

1:26 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

para el nogod, el anonymous y algun otro:
yo creo que vuestro nivel mental se situa en descerebrados para abajo,o eso, o podria pensar peor. ¿es que acaso no han visto o no han querido ver, por citar el 11-M, la cantidad de errores reconocidos en la instruccion del sumario?¿la cantidad de pruebas no realizadas: coño, es que en la kangoo de los cojones no hicieron ni una puta foto del contenido antes de llevarla a la central de policia!!!manda huevos, pero claro, con inutiles mentales como los que escriben en este blog, hacen con nosotros lo que quieren.
Si supiesen algo de historia, ya no les pido inteligencia, solo conocimiento, no escribirian las gilipolleces que escriben;¡pero nos esta bien empleado, asi el PSOE puede gobernar mil años, con anormales que les voten.
En cuanto a lo de Alcasser, pedid que las bandas de masones satanistas (banqueros, jueces,...) no pillen a alguna de vuestra familia, que entonces a lo mejor vuestras mentes vacias, cuando vean como las autoridades llevan el caso y ocultan y falsean, a lo mejor, solo a lo mejor, os asaltaria la duda, cabrones.

8:16 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Por Dios que las niñas de Alcácer te perdonen, porque no tienes ni idea de lo que hablas, existen pruebas e indicios de sobra para saber que ahí hubo algo feo. Anglés y Ricart son la punta del iceberg, son la consecuencia pero no la causa...
Fernando García y Juan Ignacio Blanco han sacrificado su reputación por gente como tú, que prefiere mirar para otro lado y seguir con su vida. Visita el Palleter o viriato luchador, lee los 4000 folios del sumario y a ver si luego opinas lo mismo.

12:54 a. m.  
Blogger justicia said...

¿Quién te ha pagado? ¿y por cuánto has vendido tu alma al diablo?...sois tan patéticos que vosotros mismos os estais juzgando, nunca mejor dicho. ¿Dormís bien por la noche o teneis varias adicciones incluidas sodomizar a crias y prostitutas baratas?. Es seguro que no dormís ya que el universo conspira con vuestra conciencia, y esta va a saltar de un momento a otro. Todos aquellos que están en la ley de la luz están más que protegidos, y vosotros teneis los dias contados, muy contados. Seguro que como teneis desarrollado bien el intelecto sabeis contar hasta diez. Sudareis más ahora en verano pero no será por el calor sino porque se acerca vuestra hora. La hora de elegir suicidarse o dar un paso adelante y cumplir la condena que os toca. La ley de atracción funciona para todos, pero esa ley la conoce solamente gente y seres de luz, así que ya veis!, prepararos que la que os viene es buena!. No me gustaría estar en vuestro pellejo pero debo reconocer que vuestro pellejo es lo último que me importa...el alma(si es que habita en vosotros) se asfixiará en un mar de oscuridad tan grande que no habrá dios alguno que os redima. Saludos a todos los caminantes de luz.

6:48 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

hoy es 25 de abril de 2009 y nadie se cree ya las versiones oficiales del Caso Alcasser y del 11-M.
Ya me gustaria saber quien os paga para que asegureis lo que decis en este inmundo blog.

Con gentes como vosotros se perpetuan los genocidios y los infanticidios en la sociedad.

¿asi que un juez acepta como verdadera la confesion de un mentiroso como Ricart? . ¿como es que unos mierdas sevillanos tengan en jaque a la policia sin confesar donde esta Marta del Castillo?.

Efectivamente os mereceis que esos a quienes ocultais os hagan lo mismo que a todas estas victimas inocentes.

7:17 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

totalmente deaacuerdo contigo.

10:10 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Si.
¿Tu que eres el periodista?
O un simple becario chupatintas.
Menudo pringado

11:13 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

De que estáis hablando aquí??Lo único que importa de todo el.caso es que tras 20 años se sigue sin encontrar a uno de los acusados y se sigue sin saber el porq de tanta contradiccion entre el sumario las declaraciones y los hechos.De quién cojones eran los pelos del pubis que se encontraron en las niñas??Porque los habia de 7 personas,no de 1 ni 2 sino de 7 putos enfermos con mucho poder que hacen lo más parecido a un ritual satanico,carnicero y sanguinario con 3 niñas inocentes.Dejaros de las cortinas de humo que acompañaron al caso.Porque no es el primero y no fue el último.La única conclusión posible es la ocultación,manipulación y contradiccion en todos los aspectos de la resolución del caso,aunque más bien fue un intento ya que el crimen sigue sin resolver,eso es lo unico que importa ponerles cara y nombre a los culpables y exponerlos al público y a la ley,sin importar lo alto que se vaya,sean politicos,banqueros,curas u obispos,o quién ostias sean.

8:06 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home