Las culpas, al muerto
Desagradable titular, pero es lo que ha dicho la juez que ha instruido por la vía penal el caso del accidente del metro de Valencia que causó la muerte de 43 personas. En la nota de prensa emitida por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que podéis leer íntegra aquí, se apunta que la juez entiende que la posible responsabilidad penal que se hubiese podido derivar del accidente ha quedado extinguida por el fallecimiento del conductor del convoy.
"Esta acción del conductor [ir a 81 kilómetros por hora en una zona limitada a 40] supuso un agravamiento del riesgo existente en toda circulación de tráfico ferroviario mucho más allá de los límites de lo socialmente admitido, ya que era previsible que al duplicar el límite de velocidad permitido el tren tenía muchísimas probabilidades de descarrilar", dice la nota.
La juez asegura que el motivo por el que el tren volcó fue por tanto el exceso de velocidad en una zona limitada a 40 kilómetros por hora. Dice también que todo el material -tanto los vagones como las vías- estaban en correcto estado y añade que la Generalitat hizo suficiente colocando una señal de prohibido a más de 40.
¿Por qué iba el tren al doble de lo previsto? ¿Era eso normal antes del accidente o fue en esta y sólo en esta ocasión que un conductor fue imprudente? Creo que la juez, con el respeto que merecen las decisiones judiciales, ha acabado muy pronto. Sigue sin respuesta el por qué del accidente.
Y si todo funcionaba a las mil maravillas, tanto que la administración no tiene responsabilidad penal, ¿por qué intentó Camps parar el proceso? ¿Por qué se han realizado tantos cambios en la línea 1? ¿Por qué se quiere cerrar el tunel del accidente para siempre?
Quedan tantas preguntas sin respuesta que espero que alguien recurra la decisión de archivar el caso.
"Esta acción del conductor [ir a 81 kilómetros por hora en una zona limitada a 40] supuso un agravamiento del riesgo existente en toda circulación de tráfico ferroviario mucho más allá de los límites de lo socialmente admitido, ya que era previsible que al duplicar el límite de velocidad permitido el tren tenía muchísimas probabilidades de descarrilar", dice la nota.
La juez asegura que el motivo por el que el tren volcó fue por tanto el exceso de velocidad en una zona limitada a 40 kilómetros por hora. Dice también que todo el material -tanto los vagones como las vías- estaban en correcto estado y añade que la Generalitat hizo suficiente colocando una señal de prohibido a más de 40.
¿Por qué iba el tren al doble de lo previsto? ¿Era eso normal antes del accidente o fue en esta y sólo en esta ocasión que un conductor fue imprudente? Creo que la juez, con el respeto que merecen las decisiones judiciales, ha acabado muy pronto. Sigue sin respuesta el por qué del accidente.
Y si todo funcionaba a las mil maravillas, tanto que la administración no tiene responsabilidad penal, ¿por qué intentó Camps parar el proceso? ¿Por qué se han realizado tantos cambios en la línea 1? ¿Por qué se quiere cerrar el tunel del accidente para siempre?
Quedan tantas preguntas sin respuesta que espero que alguien recurra la decisión de archivar el caso.
posted by Sol solet at 5:01 p. m.
1 Comments:
Yo no dudo de la profesionalidad de la jueza, dios me libre, pero aquí huele a muerto y no hace falta ser juez para sospechar –aunque solo quede en sospechas– que el caso se ha archivado a la vista de las próximas elecciones. En el auto se dice que el conductor estaba despistado, cuando el sentido común me dice que no se puede investigar tal afirmación. Y si, como se dice, la seguridad está garantizada, el accidente fue obra y gracia del espíritu santo.
Sigue habiendo un garrote en los raíles de la puta curva. El tren salta hasta a 20 km/h.
Publicar un comentario
<< Home